5 Tolle Azure Container Apps Alternativen

Azure Container Apps ist Microsofts Serverless-Container-Angebot. Und obwohl Serverless in der Theorie großartig klingt, können die langen Cold Starts von Azure ein Dealbreaker sein.

Wenn du nach Alternativen suchst, die entweder schnellere Cold Starts haben oder diese ganz vermeiden, sind hier fünf Plattformen, die es wert sind, in Betracht gezogen zu werden:

1. Sliplane

Sliplane ist ein europäischer PaaS-Anbieter, der sich auf Container konzentriert. Es ermöglicht dir, schnell Docker Images aus Registries wie Docker Hub oder GitHub Container Registry zu deployen oder deinen eigenen Code direkt aus einem GitHub Repository zu bauen und zu deployen.

Ein großer Unterschied: Sliplane ist nicht serverless. Tatsächlich setzt es auf Server, weil diese einige einzigartige...

...Vorteile gegenüber Serverless-Angeboten haben:

• niedrige und vorhersehbare Preise, was großartig für POCs, Prototypen, interne Tools oder kleinere Apps ist
• die Fähigkeit, langlebige Apps mit dauerhaften Verbindungen zu betreiben
• die Verwendung von persistenten Volumes ist für Anwendungen möglich, die Daten speichern müssen
• Pay-per-Server-Modell: du zahlst nur für den Server und kannst mehrere Services darauf deployen, ohne extra für jeden Service zu zahlen

Die Nachteile sind:

• eingeschränkte Kontrolle - du bekommst nicht die volle Flexibilität von Azure, sondern vernünftige Standardeinstellungen, die das Deployen von Containern einfach machen.
• begrenzte Skalierbarkeit - Sliplane kann potenziell hohen Traffic bewältigen und sogar mit dir auf Millionen von Nutzern wachsen, aber wenn deine App darüber hinaus wächst, brauchst du vielleicht tatsächlich Azure.
• Es gibt keine Skalierung auf Null - Sliplane erfordert, dass du Ressourcen bereitgestellt hältst, obwohl es aufgrund der niedrigeren Preise oft trotzdem günstiger ist als Azure Container Apps, besonders wenn du die Möglichkeit nutzt, mehrere Services auf einem einzigen Server zu betreiben.

Insgesamt ist Sliplane eine großartige Alternative zu Azure Container Apps, wenn du nach einer europäischen Alternative suchst und keine Millionen gleichzeitiger Nutzer bewältigen musst oder wenn du vermeiden möchtest, eine App in Serverless-Konzepte umzubauen.

2. Google Cloud Run

Google Cloud Run ist Googles Serverless-Container-Angebot. Es hat viele Ähnlichkeiten mit Azure Container Apps, und wenn man sich die Big Cloud anschaut, ist es wahrscheinlich einer der stärksten Konkurrenten.

Beide Plattformen sind serverless, aber wenn du von Azure Container Apps zu einer anderen Plattform wechseln möchtest, hat Googles Cloud Run einige...

...Vorteile gegenüber Azure Container Apps:

• reaktionsschnellerer Autoscaler
• schnellere Cold Starts
• instanzbasierte Preise für langlebige Apps
• Integration in Googles Ökosystem - das bedeutet Lock-in, aber auch Vorteile, wenn du bereits andere Google Cloud Services nutzt

Nachteile:

• weniger Kontrolle, einfacher einzurichten, aber wenn du erweiterte Konfiguration benötigst, könntest du auf Einschränkungen stoßen
• Cold Starts - echtes Scale to 0 bedeutet Cold Starts, obwohl sie schneller sind als bei Azure Container Apps

Insgesamt sind die Unterschiede nuanciert. Der Autoscaler von Google Cloud Run gilt allgemein als reaktionsschneller und Cold Starts sind im Allgemeinen schneller im Vergleich zu Azure Container Apps. Wenn dies der Hauptentscheidungsfaktor wäre und du zwischen den beiden wählen musst, wäre Google Cloud Run wahrscheinlich die bessere Wahl. Die Preise sind ziemlich ähnlich, obwohl Google instanzbasierte Preise für langlebige Apps anbietet, die in einigen Szenarien etwas günstiger sein können.

3. AWS App Runner

Wenn wir Google erwähnen, müssen wir auch AWS erwähnen. Die drei (AWS, Google und Microsoft) sind im Allgemeinen die Hauptakteure im Cloud-Bereich, und wenn du nach einer Alternative zu Azure Container Apps suchst, solltest du AWS App Runner definitiv zumindest einen zweiten Blick geben.

Nach meiner Erfahrung versuchen die großen 3, mit allem Schritt zu halten, aber eines ist klar: AWS ist bei weitem das komplexeste zum Einrichten und Verwenden. Der DX von Azure ist viel einfacher, um loszulegen im Vergleich zu AWS, und insgesamt eine ähnliche Erfahrung wie Google Cloud.

AWS App Runner hat einen Vorteil oder Nachteil, je nachdem wie du es siehst: es hält eine Idle-Instanz warm, was die Cold-Start-Zeiten weiter verringern kann, aber es bedeutet auch, dass du für diese Instanz zahlst, auch wenn sie nicht verwendet wird.

Nach meiner Erfahrung wird die Entscheidung zwischen Google Cloud Run, Azure Container Apps und AWS oft auf Basis von Enterprise-Sales oder der Erfahrung des Teams mit einem der Cloud-Anbieter getroffen. Wenn du keinen solchen Druck von oben oder innerhalb des Teams hast und du keine massive Skalierung benötigst, würde ich wahrscheinlich insgesamt mit einer einfacheren Lösung gehen.

4. Digital Ocean App Platform

Digital Ocean kann als einfacher Cloud-Anbieter betrachtet werden. Sie bieten ein viel kleineres Ökosystem an Services, aber ihre Angebote sind im Allgemeinen einfach zu bedienen und unkompliziert - viel geeigneter für kleinere Teams und Projekte.

Du kannst Container auf Digital Ocean mit ihrer App Platform deployen, die aus einer Registry deployed oder aus Quellcode baut und deployed.

Vorteile:

• günstiger als Big Cloud, aber teurer als Sliplane
• einfach zu bedienen
• Autoscaling zur Bewältigung von Traffic-Spitzen

Nachteile:

• weniger Kontrolle
• Autoscaling ist begrenzt und kann weniger reaktionsschnell sein im Vergleich zu Serverless-Containern
• skaliert nicht auf Null

Ein Unterschied im Vergleich zu Sliplane ist, dass sich die App Platform von Digital Ocean nicht ausschließlich auf Container konzentriert. Das bedeutet, dass der Übergang von der lokalen Entwicklung zum Deployment nicht so nahtlos ist wie bei Sliplane, wo alles containerbasiert ist. Ansonsten ist die App Platform von Digital Ocean eine solide Wahl, wenn du nach einer einfachen Alternative zu Azure Container Apps suchst.

5. Fly

Fly.io ist eine weitere interessante Alternative zu Azure Container Apps. Das Haupt-USP: Globale Deployments von containerisierten Anwendungen. Besonders für latenz-kritische Anwendungen kann dies eine großartige Wahl sein.

Einige weitere Vorteile von Fly sind:

• einfach zu bedienende CLI und UI
• globale Deployments
• einfaches und schnelles Scaling
• vernünftige Preise

Nachteile:

• um von der globalen Verteilung zu profitieren, muss deine App-Architektur in der Lage sein, damit umzugehen
• keine automatische Build-Pipeline, manuelle Deployments über die CLI
• im Allgemeinen: niedrigere Abstraktionsebene im Vergleich zu Azure Container Apps, du musst mehr Infrastruktur-Aufgaben selbst verwalten

Insgesamt ist Fly.io eine großartige Wahl, wenn du nach einer einfachen Möglichkeit suchst, global verteilte containerisierte Anwendungen zu deployen und damit einverstanden bist, einige Infrastruktur-Aufgaben selbst zu verwalten.

Zusammenfassung

Wähle Sliplane, wenn du nach einer einfachen, kosteneffektiven und europäischen Alternative zu Azure Container Apps suchst. Der starke Fokus auf Container macht den Übergang von der lokalen Entwicklung zum Deployment nahtlos und das Pay-per-Server-Preismodell ist großartig für kleinere Apps, die keine massive Skalierung benötigen.

Wenn du zwischen den großen 3 Cloud-Anbietern wählen kannst, ist Google Cloud Run wahrscheinlich die beste Alternative zu Azure Container Apps, dicht gefolgt von AWS App Runner. Google Cloud Run bietet eine einfachere Developer Experience, reaktionsschnelleres Autoscaling und bessere Preismodelle für langlebige Apps im Vergleich zu Azure Container Apps.

Die App Platform von Digital Ocean bietet einen soliden Mittelweg zwischen Einfachheit, Preis und Skalierbarkeit und ist damit eine großartige Wahl für kleinere Teams und Projekte.

Wenn du damit einverstanden bist, einige Infrastruktur-Aufgaben selbst zu verwalten, ist Fly.io eine großartige Wahl für global verteilte Anwendungen.