5 Großartige AWS App Runner Alternativen

AWS App Runner versucht, das Ausführen von Containern in einer serverlosen Umgebung einfach zu machen. Zumindest in der Theorie. Die Realität ist: Etwas, das AWS im Namen hat, kann nicht einfach sein, und beide Wörter im selben Satz zu verwenden, könnte in manchen Teilen der Welt sogar illegal sein. Das AWS-Ökosystem ist Fluch und Segen zugleich. Es ermöglicht dir, deine Apps und Rechnungen unendlich zu skalieren, aber es ist eine Bestie, die gezähmt werden muss. Wenn du nicht weißt, wie man mit IAM, VPCs und anderen AWS-Deployment-Eigenheiten umgeht, bist du mit einer der unten aufgeführten Alternativen möglicherweise besser dran:

1. Sliplane

Sliplane ist ein europäischer PaaS-Anbieter, der sich auf Container konzentriert. Es ermöglicht dir, Docker-Images schnell aus Registries wie Docker Hub oder GitHub Container Registry bereitzustellen oder deinen eigenen Code direkt aus einem GitHub-Repository zu erstellen und bereitzustellen.

Ein großer Unterschied: Sliplane ist nicht serverlos. Tatsächlich setzt es auf Server, weil diese einige einzigartige...

...Vorteile im Vergleich zu serverlosen Angeboten haben:

• niedrige und vorhersehbare Preise, was großartig für POCs, Prototypen, interne Tools oder kleinere Apps ist
• die Möglichkeit, langlebige Apps mit dauerhaften Verbindungen auszuführen
• die Nutzung persistenter Volumes ist für Anwendungen möglich, die Daten speichern müssen
• Pay-per-Server-Modell: nur für den Server bezahlen und mehrere Services darauf bereitstellen, ohne extra für jeden Service zu zahlen

Die Nachteile sind:

• eingeschränkte Kontrolle - du bekommst nicht die volle Flexibilität von AWS, sondern sinnvolle Standardeinstellungen, die die Bereitstellung von Containern einfach machen
• begrenzte Skalierbarkeit - Sliplane kann potenziell hohen Traffic bewältigen und sogar mit dir auf Millionen von Nutzern wachsen, aber wenn deine App darüber hinauswächst, benötigst du möglicherweise tatsächlich AWS
• Keine Skalierung auf Null - Sliplane erfordert, dass du Ressourcen bereitgestellt hältst, obwohl es aufgrund der niedrigeren Preise oft trotzdem günstiger als AWS App Runner ist, besonders wenn du die Möglichkeit nutzt, mehrere Services auf einem einzigen Server auszuführen

Insgesamt ist Sliplane eine großartige Alternative zu AWS App Runner, wenn du eine europäische Alternative suchst und nicht Millionen gleichzeitiger Benutzer handhaben musst, oder wenn du vermeiden möchtest, eine App in serverlose Konzepte umzubauen.

2. Google Cloud Run

Google Cloud Run ist Googles serverloses Container-Angebot. Es hat viele Ähnlichkeiten mit AWS App Runner und ist wahrscheinlich einer der stärksten Konkurrenten, wenn man sich nur die großen Cloud-Anbieter ansieht.

Beide Plattformen sind serverlos, aber wenn du von AWS App Runner zu einer anderen Plattform wechseln möchtest, hat Googles Cloud Run einige...

... Vorteile gegenüber AWS App Runner:

• Skalierung auf 0
• instanzbasierte Preise für langlebige Apps
• bessere Entwicklererfahrung - Setup ist viel einfacher und schneller
• integriert sich in Googles Ökosystem - das bedeutet Lock-in, aber auch Vorteile, wenn du bereits andere Google Cloud Services nutzt

Nachteile:

• weniger Kontrolle, einfacher einzurichten, aber wenn du erweiterte Konfiguration benötigst, könntest du auf Einschränkungen stoßen
• Cold Starts - echte Skalierung auf 0 kann Cold Starts bedeuten - verheerend für latenz-kritische Anwendungen wie z.B. Online-Shops

Insgesamt sind die Unterschiede nuanciert - Googles Autoscaler gilt als schnell und reaktionsschnell - aber Cold Starts sind mehr ein Problem im Vergleich zu AWS App Runner, das eine Idle-Instanz warm hält. Die Preise sind ziemlich ähnlich, obwohl Google instanzbasierte Preise für langlebige Apps anbietet, was in einigen Szenarien etwas günstiger sein kann.

3. Azure Container Apps

Wenn wir Google erwähnen, müssen wir auch Microsoft erwähnen. Die drei (AWS, Google und Microsoft) sind im Allgemeinen die Hauptakteure im Cloud-Bereich, und wenn du nach einer Alternative zu AWS App Runner suchst, solltest du Azure Container Apps definitiv einen zweiten Blick gönnen.

Meiner Erfahrung nach versuchen die großen 3 alles, um miteinander Schritt zu halten, aber eines ist klar: AWS ist bei weitem am komplexesten einzurichten und zu nutzen. Azures DX ist viel einfacher für den Einstieg und insgesamt eine ähnliche Erfahrung wie Google Cloud.

Allerdings gilt Googles Cloud Run Autoscaler allgemein als reaktionsschneller und Cold Starts sind deutlich schneller im Vergleich zu Azure Container Apps. Wenn dies der Hauptentscheidungsfaktor wäre und ich zwischen den beiden wählen müsste, wäre Google Cloud Run wahrscheinlich die bessere Wahl.

Nach meiner Erfahrung wird die Entscheidung zwischen Google Cloud Run und Azure Container Apps und AWS oft auf Grundlage von entweder Enterprise-Verkauf oder der Erfahrung des Teams mit einem der Cloud-Anbieter getroffen. Wenn du keinen solchen Druck von oben oder im Team hast und keine massive Skalierung benötigst, würde ich wahrscheinlich insgesamt zu einer einfacheren Lösung greifen.

4. Digital Ocean App Platform

Digital Ocean kann als einfacher Cloud-Anbieter betrachtet werden. Sie bieten ein viel kleineres Ökosystem von Services, aber ihre Angebote sind im Allgemeinen einfach zu bedienen und unkompliziert - viel geeigneter für kleinere Teams und Projekte.

Du kannst Container auf Digital Ocean mit ihrer App Platform bereitstellen, die aus einer Registry bereitstellt oder aus Quellcode erstellt und bereitstellt.

Vorteile:

• günstiger als Big Cloud, aber teurer als Sliplane
• einfach zu bedienen
• Autoscaling zur Bewältigung von Traffic-Spitzen

Nachteile:

• weniger Kontrolle
• Autoscaling ist begrenzt und kann weniger reaktionsschnell sein im Vergleich zu serverlosen Containern
• skaliert nicht auf Null

Ein Unterschied im Vergleich zu Sliplane ist, dass sich Digital Oceans App Platform nicht ausschließlich auf Container konzentriert. Dies bedeutet, dass der Übergang von lokaler Entwicklung zur Bereitstellung nicht so nahtlos ist wie bei Sliplane, wo alles containerbasiert ist. Ansonsten ist Digital Oceans App Platform eine solide Wahl, wenn du nach einer einfachen Alternative zu AWS App Runner suchst.

5. Fly

Fly.io ist eine weitere interessante Alternative zu AWS App Runner. Sein Haupt-USP: Globale Bereitstellungen containerisierter Anwendungen. Besonders für latenz-kritische Anwendungen kann dies eine großartige Wahl sein.

Weitere Vorteile von Fly sind:

• einfach zu bedienende CLI und UI
• globale Bereitstellungen
• einfache und schnelle Skalierung
• angemessene Preise

Nachteile:

• um von globaler Verteilung zu profitieren, muss deine App-Architektur damit umgehen können
• keine automatische Build-Pipeline, manuelle Deployments über CLI
• im Allgemeinen: niedrigere Abstraktionsebene im Vergleich zu AWS App Runner, du musst mehr Infrastruktur-Aufgaben selbst verwalten

Insgesamt ist Fly.io eine großartige Wahl, wenn du nach einer einfachen Möglichkeit suchst, global verteilte containerisierte Anwendungen bereitzustellen und bereit bist, einige Infrastruktur-Aufgaben selbst zu verwalten.

Zusammenfassung

Wähle Sliplane, wenn du nach einer einfachen, kosteneffektiven und europäischen Alternative zu AWS App Runner suchst. Der starke Fokus auf Container macht den Übergang von lokaler Entwicklung zur Bereitstellung nahtlos und das Pay-per-Server-Preismodell ist großartig für kleinere Apps, die keine massive Skalierung benötigen.

Wenn du zwischen den großen 3 Cloud-Anbietern wählen kannst, ist Google Cloud Run wahrscheinlich die beste Alternative zu AWS App Runner, dicht gefolgt von Azure Container Apps. Beide bieten eine einfachere Entwicklererfahrung und bessere Preismodelle für langlebige Apps im Vergleich zu AWS App Runner.

Digital Oceans App Platform bietet einen soliden Mittelweg zwischen Einfachheit, Preisgestaltung und Skalierbarkeit und ist damit eine großartige Wahl für kleinere Teams und Projekte.

Wenn du mit der Verwaltung einiger Infrastruktur-Aufgaben selbst zufrieden bist, ist Fly.io eine großartige Wahl für global verteilte Anwendungen.